“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”。前期強(qiáng)勢(shì)舉牌莫高股份的金陵控股似乎對(duì)這句成語(yǔ)理解得尤為深刻：在自身持股比例不足10%的前提下，金陵控股憑藉著其他6名神秘股東的暗中支援，竟將己方三名代表送進(jìn)了莫高股份董事會(huì)。儘管金陵控股此後堅(jiān)稱其與上述股東不存在關(guān)聯(lián)關(guān)係及一致行動(dòng)人關(guān)係，然而上交所最新亮明的證據(jù)顯示，金陵控股與上述6名股東極有可能存在“同盟”關(guān)係，而若這一嫌疑最終被坐實(shí)，金陵控股未來(lái)或?qū)㈦y逃監(jiān)管部門(mén)的後續(xù)處罰。

　　莫高股份今日公告顯示，針對(duì)“金陵控股與公司其他6名股東是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)係及一致行動(dòng)人關(guān)係”一事，上交所于6月16日再度向莫高股份下發(fā)監(jiān)管工作函。而回顧整個(gè)事件過(guò)程，金陵控股“暗奪”莫高股份董事會(huì)席位的背後實(shí)則進(jìn)行了一系列週密安排。

　　具體來(lái)看，在莫高股份今年4月已明確公司第八屆董事會(huì)董事提名候選人的背景下，金陵控股及其一致行動(dòng)人西藏華富在5月3日突然對(duì)上市公司實(shí)施舉牌(合計(jì)持股比例達(dá)到5.1%)，不僅如此，金陵控股陣營(yíng)隨即于5月7日向莫高股份提出臨時(shí)提案，欲提名胡農(nóng)、王鵬威和秦橋?yàn)楣镜诎藢枚聲?huì)董事。需要指出的是，作為莫高股份的控股股東，甘肅農(nóng)墾集團(tuán)及其一致行動(dòng)人合計(jì)持有上市公司近30%股權(quán)，反觀彼時(shí)金陵控股則是首次舉牌，按照上述力量對(duì)此，即便金陵控股提名董事人選，理應(yīng)也不會(huì)有太多勝算。

　　然而在莫高股份5月16日召開(kāi)的年度股東大會(huì)上，還是發(fā)生了戲劇性的一幕。根據(jù)最終表決結(jié)果，金陵控股方面提名的三名董事候選人竟以53%的贊成票一致獲得通過(guò)，反觀由莫高股份上屆董事會(huì)提出的6位候選人中，魏國(guó)斌、李宗文、李克恕等3人卻“意外”落選，其中同意票佔(zhàn)比46%，棄權(quán)票佔(zhàn)比53%。顯然，根據(jù)上述表決結(jié)果，以金陵控股為核心的一股神秘力量其合計(jì)持股比例已超過(guò)了莫高股份現(xiàn)任控股股東。

　　上述“異象”引起了監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注。上交所5月18日即向莫高股份下發(fā)監(jiān)管函，要求公司核實(shí)金陵控股陣營(yíng)與張景明、永新華韻、寧波宏創(chuàng)等6名網(wǎng)路投票股東是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)係或一致行動(dòng)人關(guān)係(上述股東與金陵控股陣營(yíng)合計(jì)持股比例為34.74%)。金陵控股隨後回復(fù)稱其與上述6名股東雖表決意見(jiàn)一致，但並不存在關(guān)聯(lián)關(guān)係及一致行動(dòng)人關(guān)係。

　　但真相果真如此麼？

　　上交所在今日再度下發(fā)的監(jiān)管函中指出，其通過(guò)近期監(jiān)察發(fā)現(xiàn)，張景明、永新華韻、寧波宏創(chuàng)等與金陵控股表決一致的股東，在任職、開(kāi)戶交易等情況方面存在關(guān)聯(lián)。

　　首先，全國(guó)企業(yè)信用資訊公示系統(tǒng)顯示，金陵控股參股公司深圳金陵的法定代表人為張景明(其也是持有莫高股份4.49%股權(quán)的自然人股東)，而該公司執(zhí)行(常務(wù))董事總經(jīng)理王廣宇，則是金陵控股的實(shí)際控制人。有意思的是，或是由於“心虛”的緣故，就在莫高股份股東大會(huì)換屆選舉董事會(huì)完成後，深圳金陵隨即在今年5月30日變更了工商登記資訊，成為金陵控股全資子公司，但張景明、王廣宇不再擔(dān)任原職務(wù)。與此同時(shí)，上交所還監(jiān)察發(fā)現(xiàn)，金陵控股與張景明交易營(yíng)業(yè)部為同一證券營(yíng)業(yè)部。基於上述背景，上交所要求莫高股份向金陵控股、張景明核實(shí)其相互之間及與其他股東之間是否存在一致行動(dòng)關(guān)係。

　　其次，上交所在監(jiān)察中同時(shí)發(fā)現(xiàn)，永新華韻、寧波宏創(chuàng)賬戶在交易莫高股份股票時(shí)的IP地址完全一致，由此要求上市公司向永新華韻、寧波宏創(chuàng)核實(shí)其相互之間及與其他股東之間是否存在一致行動(dòng)關(guān)係。

　　“從上交所的監(jiān)察結(jié)果來(lái)看，金陵控股與其他6名股東的關(guān)係非同一般。你我素不相知，我又何必支援你方人員進(jìn)駐莫高股份董事會(huì)呢？這不符合常理?！庇惺袌?chǎng)人士對(duì)此表示。

　　事實(shí)上，“野蠻人”在爭(zhēng)奪上市公司控股權(quán)過(guò)程中，的確“偏愛(ài)”運(yùn)用多個(gè)馬甲賬戶實(shí)施先行埋伏的伎倆，進(jìn)而達(dá)到節(jié)約收購(gòu)成本、避免引起上市公司“警覺(jué)”等目的。此前，“開(kāi)南幫”在爭(zhēng)奪*ST新梅控股權(quán)時(shí)也運(yùn)用了類(lèi)似套路，但也因此(超比例持股而未及時(shí)履行信披義務(wù))遭到了監(jiān)管部門(mén)立案調(diào)查，而這一“污點(diǎn)”也直接影響了“開(kāi)南幫”的奪權(quán)計(jì)劃，其至今仍未掌控*ST新梅。

　　而針對(duì)金陵控股及相關(guān)股東所暴露出的上述違規(guī)運(yùn)作疑點(diǎn)，上交所在最新監(jiān)管工作函中強(qiáng)調(diào)，如相關(guān)股東之間存在一致行動(dòng)關(guān)係，莫高股份需督促其按《上市公司收購(gòu)管理辦法》的規(guī)定及時(shí)履行資訊披露義務(wù)，披露相應(yīng)的權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)。同時(shí)，若相關(guān)股東在買(mǎi)賣(mài)公司股票過(guò)程中存在未按規(guī)定履行資訊披露義務(wù)的情況，交易所將採(cǎi)取相應(yīng)的紀(jì)律處分或監(jiān)管措施。

　　面對(duì)監(jiān)管部門(mén)的“警告”，金陵控股方面又將作出怎樣的解釋？值得關(guān)注。

(責(zé)任編輯：曹霽晨)