據(jù)央視新聞報(bào)道，截至目前，發(fā)生在四川省彭州市龍門(mén)山鎮(zhèn)龍漕溝“8·13”突發(fā)山洪災(zāi)害事件已造成7人死亡、8人輕傷。隨著事件的發(fā)酵，背后的細(xì)節(jié)也逐漸被挖掘出來(lái)。一時(shí)間，“各方責(zé)任主體是否應(yīng)該站出來(lái)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任”成為了大眾熱議的焦點(diǎn)之一。

　　據(jù)悉，彭州龍槽溝系未開(kāi)發(fā)景區(qū)，且是地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)位，按照彭州市防汛防災(zāi)要求，禁止一切人員進(jìn)入河道內(nèi)。但即便在這番明令禁止下，依舊擋不住游人步入危險(xiǎn)境地的腳步。那么，究竟是誰(shuí)讓“野生景區(qū)”成為了“網(wǎng)紅打卡地”？他們又究竟要為此承擔(dān)怎樣的責(zé)任與義務(wù)？

　　事發(fā)瞬間

　　網(wǎng)紅露營(yíng)地背后的野蠻“種草”

　　暑期是旅游高峰期，不少游客希望能在炎炎夏日找到一個(gè)避暑寶地。于是，只要在一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上搜索“野生景點(diǎn)”“冷門(mén)耍水地”“小眾避暑地”等關(guān)鍵詞，不少相關(guān)推介便會(huì)根據(jù)用戶(hù)喜好，直接出現(xiàn)在搜索者面前。網(wǎng)友們也期待能從這些“種草筆記”中，獲取有價(jià)值的信息。

　　然而，“種草平臺(tái)”在給大家?guī)?lái)便利的同時(shí)，也暴露出了許多問(wèn)題。此前就曾出現(xiàn)過(guò)某些網(wǎng)紅為博流量，通過(guò)濾鏡、P圖等方式在相關(guān)平臺(tái)上進(jìn)行“虛假種草”的情況，而這次龍漕溝發(fā)生的悲劇，更是暴露出一些“種草平臺(tái)”存在的安全隱患。

　　據(jù)網(wǎng)友曬出的截圖信息顯示，7月8日，就已有用戶(hù)在相關(guān)平臺(tái)上針對(duì)彭州“小石河野炊攻略”內(nèi)容進(jìn)行圖文舉報(bào)，稱(chēng)當(dāng)?shù)卣忻鞔_規(guī)定，小石河汛期禁止露營(yíng)、游泳等，要求平臺(tái)下架相關(guān)不負(fù)責(zé)任的視頻，以免誤導(dǎo)市民和游客。但首次舉報(bào)并沒(méi)有得到重視，該平臺(tái)表示“暫時(shí)無(wú)法判定舉報(bào)對(duì)象存在違規(guī)”。直到7月16日第二次舉報(bào)，才被判定內(nèi)容違規(guī)，但最終也并沒(méi)有刪除，采取的措施是“限制推薦給其他用戶(hù)”。

　　天目新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)小紅書(shū)、抖音等社交平臺(tái)以“龍漕溝”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索后，一些原本作為推介的內(nèi)容，已基本被清理。出現(xiàn)更多的則是“請(qǐng)勿在危險(xiǎn)地方逗留、游玩”“臨水游玩，請(qǐng)注意風(fēng)險(xiǎn)提示，保護(hù)好自身安全”等相關(guān)警示提醒。而關(guān)于“8·13”突發(fā)山洪災(zāi)害事件事發(fā)地的部分推薦內(nèi)容，亦被刪除下架。

　　多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)緊急上線風(fēng)險(xiǎn)提示

　　每一方需承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)

　　8月15日，北京一法律師事務(wù)所律師周兆成在接受天目新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，事發(fā)地變成網(wǎng)紅打卡地，與各大平臺(tái)的推薦攻略有很大聯(lián)系。

　　“應(yīng)該明確一點(diǎn)，由于網(wǎng)絡(luò)科技迅猛發(fā)展，各類(lèi)信息迅速傳播，作為信息傳播載體的各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是具有安全提醒義務(wù)和內(nèi)容審核義務(wù)的。”周兆成律師認(rèn)為，可以確定的是，比如小紅書(shū)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒(méi)有盡到其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

　　北京盈科（杭州）律師事務(wù)所邵斌律師則向天目新聞?dòng)浾弑硎?，小紅書(shū)等平臺(tái)作為相關(guān)旅游景點(diǎn)推介平臺(tái)，通過(guò)向游客推介網(wǎng)紅景點(diǎn)獲取流量，實(shí)際上該平臺(tái)是受益方。但是平臺(tái)不能盲目推薦，首先負(fù)有對(duì)相關(guān)景點(diǎn)的概況、安全性，游客出行可能存在的風(fēng)險(xiǎn)以及游客在游玩過(guò)程中需注意的事項(xiàng)進(jìn)行一個(gè)前期評(píng)估及調(diào)研，并且通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行提醒和告知的義務(wù)，“如果沒(méi)有盡到這些審慎義務(wù)，或者說(shuō)存在過(guò)失，就應(yīng)該按照平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

　　那么涉事地管理者以及遇難者自身需要承擔(dān)多大的責(zé)任呢？

　　周兆成律師表示，首先，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)視頻內(nèi)容可知，河道管理者已經(jīng)在周邊設(shè)立了安全警示牌，并有相關(guān)的工作人員拿著喇叭提示游客此處危險(xiǎn)，不得進(jìn)入。相關(guān)的管理者實(shí)際上已經(jīng)盡到了安全警示和防護(hù)的義務(wù)。而作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人，應(yīng)該對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于在周?chē)芯緲?biāo)牌及相關(guān)工作人員的勸阻下，仍然選擇下水游玩的游客，在一定程度上與《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)的行為類(lèi)似。

　　《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。”

　　河道周邊設(shè)立了安全警示牌