（2018）吉01民終514號 財產保險合同糾紛 二審 民事 長春市中級人民法院 2018-04-20

上訴人（原審被告）：中國大地財產保險股XX???公司長春市中心支公司自由大路支公司。住所：吉林省長春市經濟技術開發(fā)區(qū)仙臺大街1468號（北方彩晶集團院內）410、411室。
代表人：劉真龍，經理。
委托訴訟代理人：胡X，該公司職員。
委托訴訟代理人：李XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：韓XX，男，漢族，住吉林省榆樹市。
委托訴訟代理人：賈X，吉林銀鷹律師事務所律師。
上訴人中國大地財產保險股XX限公司長春市中心支公司自由大路支公司（以下簡稱大地財險自由大路支公司）因與被上訴人韓XX財產保險合同糾紛一案，不服吉林省農安縣人民法院（2017）吉0122民初3594號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
韓XX在原審訴稱：2016年12月27日，韓XX為其×××號車在大地財險自由大路支公司投保了商業(yè)險，其中包括車輛損失險等及不計免賠特約險，保險金額39848元，保險期間自2017年1月11日0時起至2018年1月10日24時止。2017年4月23日，韓XX駕駛×××號車，沿302國道由北向南行駛至602公里處時，與姚某駕駛的農用四輪車相撞，致雙方車損。此次事故經交警認定，韓XX負全部責任，姚某無責任。此次事故造成韓XX各項損失計24237元。經韓XX催要，大地財險自由大路支公司拒不賠償，故起訴請求:1.大地財險自由大路支公司賠償車損22321元、鑒定費1316元、拖車費600元；2.訴訟費、律師代理費由大地財險自由大路支公司承擔。
大地財險自由大路支公司在原審辯稱：律師代理費、鑒定費不屬于保險公司賠付范圍，且韓XX對車輛進行拆解未通知大地財險自由大路支公司，即大地財險自由大路支公司未參與??定，鑒定系韓XX單方行為，故對韓XX車損價值、拖車費均不予認可，僅同意在大地財險自由大路支公司作出的車損價值范圍內進行賠償。
原審法院經審理查明：2016年12月27日，韓XX為其所有的×××號車在大地財險自由大路支公司處投保了車輛損失險及不計免賠特約險，保險金額39848元，保險期間自2017年1月11日0時起至2018年1月10日24時止。2017年4月23日，韓XX駕駛×××號車沿302國道由北向南行駛至602公里處時，與姚某駕駛的農用四輪車相撞，致雙方車損。事故發(fā)生后，大地財險自由大路支公司到事故現場對涉案車輛受損情況進行了拍照。此次事故經交警部門認定，韓XX負全部責任，姚某無責任。韓XX單方委托吉林省國證機動車價格評估有限公司對×××號車車損進行鑒定，即對車輛進行拆檢定損（大地保險公司未參與）。經鑒定涉案車輛損失價格為22321元，韓XX為此支付鑒定費1316元、拖車費400元。另查明，韓XX因該起訴訟案件于2017年9月4日向吉林銀鷹律師事務所支付律師費3000元。
原審法院認為：韓XX與大地財險自由大路支公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，亦不違背法律規(guī)定，合法有效，雙方均應按照保險合同約定履行合同義務。韓XX車輛在大地財險自由大路支公司投保了車輛損失險及不計免賠險，其車輛在保險期限內發(fā)生交通事故受損，并支付了車輛修理費，大地財險自由大路支公司應在其責任限額內進行賠償。大地財險自由大路支公司就韓XX單方鑒定申請重新鑒定，但現涉案車輛已修復，且大地財險自由大路支公司在聽證會中亦未提出新的證據足以推翻鑒定結論，故重新鑒定已無必要，原審法院不予啟動重新鑒定程序。原審庭審中，鑒定人出庭對韓XX單方委托制作的鑒定???進行了合理解釋，證實鑒定書的合理性，故鑒定書認定的車損及鑒定費、拖車費等均為必要支出，韓XX要求大地財險自由大路支公司支付車損、鑒定費、拖車費的訴訟請求符合法律規(guī)定或合同約定，應予支持；韓XX要求大地財險自由大路支公司支付律師代理費的訴訟請求，因在雙方簽訂的商業(yè)保險合同中沒有約定，故不予支持；大地財險自由大路支公司關于以其定損金額進行賠償的抗辯缺乏事實及法律依據，不予采納。綜上，韓XX要求大地財險自由大路支公司支付車損22,321.00元、鑒定費1316元的訴訟請求應予支持；韓XX要求大地財險自由大路支公司支付拖車費600元，因其提供證據表明拖車費為400元，故應以此數額為準予以保護，超出部分不予支持；韓XX要求大地財險自由大路支公司支付律師代理費3000元的訴訟請求不予支持；大地財險自由大路支公司關于以其定損金額進行賠償的抗辯不予采納。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第五十五條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、中國大地財產保險股XX限公司長春市中心支公司自由大路支公司于判決生效后十日內賠償韓XX車損22321元、鑒定費1316元、拖車費400元，共計24037元；二、駁回韓XX的其他訴訟請求。案件受理費405.9元，由大地財險自由大路支公司負擔400元，由韓XX負擔5.9元。
宣判后，大地財險自由大路支公司不服，向本院提起上訴。其上訴請求：一、對韓XX的車輛損失進行重新鑒定；二、撤銷原審判決第一項，依法改判大地財險自由大路支公司承擔韓XX車輛損失9601元；三、二審訴訟費由韓XX承擔。理由：一審中，大地財險自由大路支公司認為韓XX單方委托機構作出的鑒定結果過高，當庭提出重新鑒定的申請，并提交了重新鑒定申請書，但一審法院未組織重新鑒定，僅憑韓XX單方提供的鑒定報告作出判決。韓XX車輛損失金額與大地財險自由大路支公司定損金額差距巨大，韓XX單方委托鑒定機構所作出的鑒定報告價格過高，其中有40多處零部件的價格均高于市場原廠價格，且鑒定報告中工時配項整案給予7000元并未分配項目，工時屬偏高，冰箱框架的鑒定價格遠遠超出服務站的最高標準價格，低值易損品也并未分項說明屬于何種損失，輔料類高的離譜。綜上，一審裁判錯誤，請求依法改判。
韓XX辯稱：原審法院認定事實清楚，適用法律正確，不應重新鑒定，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本案經二審審理查明的事實與原審判決認定的事實一致。
本院認為：關于韓XX因案涉事故所受車輛損失是否應認定為22321元的問題。本案中，韓XX主張其因事故所受車輛損失數額為22321元并提供了其委托吉林省國證機動車價格評估有限公司出具的“評估結論書'作為證據；大地財險自由大路支公司則主張上述評估結論遠高于發(fā)生的實際損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在。'《最高人民??院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。'原審中，吉林省國證機動車價格評估有限公司的鑒定人孫某出庭接受雙方當事人質詢，并對案涉“評估結論書'進行了補充說明。大地財險自由大路支公司未能提供足以反駁上述“評估結論書'的證據。故大地財險自由大路支公司提出的關于重新對本案車損情況進行鑒定的申請，本院不予準許。因此，應認定韓XX因案涉事故所受車輛損失為22321元。原審判決并無不當之處，應予維持。
綜上，上訴人的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費161元，由上訴人中國大地財產保險股XX限公司長春市中心支公司自由大路支公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　白業(yè)春
代理審判員　　張興冬
代理審判員　　王忠旭
二〇一八年四月二十日
書　記　員　　楊　雪