（2018）湘10民終1602號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 郴州市中級(jí)人民法院 2018-08-23

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：彭XX，該公司總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：周X乙，該公司經(jīng)理。
以上二上訴人的共同委托訴訟代理人：邱XX，湖南星河（桂陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖南萬華生態(tài)板業(yè)有限公司。
法定代表人：周X甲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃XX，湖南仁翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：湖南省第六工程有限公司。
法定代表人：陳XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹XX，該公司員工。
上訴人、因與被上訴人湖南萬華生態(tài)板業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬華板業(yè)）、湖南省第六工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱省六建公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省安仁縣人民法院（2017）湘1028民初1215號(hào)民事判決，向本??提起上訴。本院于2018年7月30日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人邱XX，被上訴人萬華板業(yè)的委托訴訟代理人黃XX、省六建公司的委托訴訟代理人曹XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)，并改判駁回被上訴人萬華板業(yè)的訴訟請(qǐng)求；2、上訴費(fèi)由被上訴人萬華板業(yè)、省六建公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（1）一審判決認(rèn)定由甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案事故的全部責(zé)任，屬于事實(shí)認(rèn)定及法律適用的雙重錯(cuò)誤。因萬華板業(yè)對(duì)本案事故的發(fā)生存在重大過失，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司有權(quán)依約對(duì)該部分損失不予賠償。萬華板業(yè)委托的監(jiān)理方已對(duì)本案事故責(zé)任方實(shí)為省六建公司這一事實(shí)予以認(rèn)定，萬華板業(yè)未依照其與省六建公司簽訂的《湖南省建設(shè)工程施工合同》的約定于知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)向省六建公司提出索賠意向通知書而喪失了要求賠付的權(quán)利，故甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司有權(quán)依約扣減相應(yīng)保險(xiǎn)賠償款。（2）省六建公司實(shí)為本案事故責(zé)任方事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，一審判決認(rèn)定省六建公司不承擔(dān)本案事故責(zé)任屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
萬華板業(yè)辯稱，1、萬華板業(yè)就其安裝工程項(xiàng)目簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行；2、事故發(fā)生后，甲保險(xiǎn)公司與萬華板業(yè)簽訂了事故損失確認(rèn)書，確定了保險(xiǎn)事故成立，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)；3、萬華板業(yè)已將投保物品妥善保管，投保物品受損是因?yàn)樽匀粸?zāi)害造成的；4、本案系保險(xiǎn)合同糾紛，不管省六建公司是否賠償，太平洋郴州公???、乙保險(xiǎn)公司都應(yīng)該履行賠償義務(wù)，且甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司并沒有證據(jù)證明省六建公司存在事故責(zé)任；5、對(duì)甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司提出的《原料棚3事件情況說明》真實(shí)性不予認(rèn)可，無原件核對(duì)真實(shí)性，不管是否是監(jiān)理機(jī)構(gòu)出具，都不應(yīng)采信，因?yàn)楸O(jiān)理機(jī)構(gòu)沒有能力與資質(zhì)對(duì)氣候原因、事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
省六建公司辯稱，涉案工程是按照規(guī)范操作進(jìn)行的，造成事故的原因是自然災(zāi)害，省六建公司不需要承擔(dān)任何責(zé)任。
萬華板業(yè)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司連帶支付萬華板業(yè)保險(xiǎn)理賠款1,130,977元；2、判令甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司連帶支付萬華板業(yè)合理損失21,800元（暫按銀行同期貸款利率自2017年11月1日起計(jì)算至開庭之日止，其它損失據(jù)??計(jì)算至清償之日止）；3、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月，萬華板業(yè)與省六建公司簽訂《湖南省建設(shè)工程施工合同》，將萬華板業(yè)“年產(chǎn)12萬立方米零甲醛秸稈生態(tài)板及其深加工項(xiàng)目-190畝范圍內(nèi)建設(shè)工程及消防工程”承包給省六建公司承建。2017年4月2日，萬華板業(yè)與乙保險(xiǎn)公司簽訂《安裝工程一切保險(xiǎn)單》，依照該保險(xiǎn)單約定，萬華板業(yè)將“萬華板業(yè)年產(chǎn)12萬立方米零甲醛生態(tài)板項(xiàng)目機(jī)電設(shè)備安裝工程”投保，保險(xiǎn)金額為176,773,203元，保險(xiǎn)費(fèi)為93,690元，萬華板業(yè)依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)93,960元。2017年5月3日，因突刮大風(fēng)，致使萬華板業(yè)在建的原料鋼棚結(jié)構(gòu)突然倒塌，部分待安裝設(shè)備被砸毀。5月5日，保險(xiǎn)公司派員對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘。同年10月31日，萬華板業(yè)與太平洋保險(xiǎn)安仁公司就事故損失進(jìn)行了確認(rèn)，雙方最終確定事故保險(xiǎn)標(biāo)的損失金額為1,198,154.5元。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)雙方協(xié)商，同日，萬華板業(yè)出具了《賠償協(xié)議及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，接受賠款金額1,076,541.55元作為事故的全部賠款，并將賠款追償權(quán)全部轉(zhuǎn)移給甲保險(xiǎn)公司。之后，由于保險(xiǎn)公司堅(jiān)持要萬華板業(yè)先向省六建公司索賠，致使賠償理賠款一直沒有到位。一審法院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)合同糾紛。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是是否構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任事故；二是對(duì)省六建公司索賠應(yīng)由誰來行使；三是保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)范圍及賠償金額。萬華板業(yè)依照雙方簽訂的《安裝工程一切保險(xiǎn)單》向乙保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)成立。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠，雙方對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)范圍及賠償金額已進(jìn)行確認(rèn)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照協(xié)商數(shù)額進(jìn)行理賠，其要求萬華板業(yè)先行向省六建公司索賠于法無據(jù)，??予支持；甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司辯稱本案事故不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任事故、萬華板業(yè)自身存在重大過失和怠于向第三人行使索賠權(quán)未能充分舉證，對(duì)此不予采納；萬華板業(yè)要求甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的請(qǐng)求予以支持，具體數(shù)額確認(rèn)為1,076,541.55元；萬華板業(yè)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)合理損失的請(qǐng)求因雙方并無約定，不予支持；因乙保險(xiǎn)公司是甲保險(xiǎn)公司的分公司，不具備獨(dú)立法人資格，因此甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決：“一、被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)連帶支付原告湖南萬華生態(tài)板業(yè)有限公司保險(xiǎn)理賠款1,076,541.55元。二、駁回原告萬華生態(tài)板業(yè)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。上述賠償責(zé)任，限在本判決生效后十日內(nèi)履行至安仁縣人民法院訴訟案款賬號(hào)（開戶行：長沙銀行股份有限公司郴州分行安仁支行，戶名：安仁縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號(hào)：800261789411018）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14,978元，由被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)14,000元，原告萬華生態(tài)板業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)978元?！?br>二審中，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予??確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案事故責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)如何認(rèn)定。萬華板業(yè)與乙保險(xiǎn)公司于2017年4月2日簽訂的《安裝工程一切保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，受法律保護(hù)。該《安裝工程一切保險(xiǎn)單》第五條規(guī)定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，本保險(xiǎn)合同分項(xiàng)列明的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)在列明的工地范圍內(nèi)，因本保險(xiǎn)合同責(zé)任免除以外的任何自然災(zāi)害或意外事故造成的物質(zhì)損壞或滅失，保險(xiǎn)人應(yīng)按本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。萬華板業(yè)已依照雙方簽訂的《安裝工程一切保險(xiǎn)單》向乙保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)成立。2017年5月3日，萬華板業(yè)的部分被保險(xiǎn)設(shè)備因突刮大風(fēng)被砸毀，乙保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，因乙保險(xiǎn)公司是甲保險(xiǎn)公司的分公司，不具備獨(dú)立法人資格，故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。太平洋???州公司、乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為萬華板業(yè)對(duì)本案事故的發(fā)生有重大過失但未提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為省六建公司存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)責(zé)任，因涉案事故發(fā)生的原因未經(jīng)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司亦未提供合法有效的證據(jù)證明省六建公司在本案中存在過錯(cuò)，故甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司的該上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。即便省六建公司應(yīng)承擔(dān)本案事故責(zé)任，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司也應(yīng)在承擔(dān)本案保險(xiǎn)理賠責(zé)任后另案追償。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14,488元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李紅兵
審判員　　王梅英
審判員　　黃小峰
二〇一八年八月二十三日
書記員　　吳　瑾