2018年初剛剛落下，安徽合肥多個(gè)就被雪壓塌。今日(1月4日)上午，報(bào)記者從合肥警方確認(rèn)，站臺(tái)垮塌傷人事件涉及到5個(gè)公交站臺(tái)，多名市民受傷。初判因站臺(tái)頂部未能及時(shí)清理，站臺(tái)承載壓力過(guò)大導(dǎo)致垮塌。（1月4日《新京》）

天下雪了，公交站臺(tái)堆滿積雪，于是它就被壓垮了，還塌死塌傷了人，責(zé)任在積雪未及時(shí)清理，站臺(tái)承載壓力過(guò)大，聽(tīng)起來(lái)順理成章，然而，這種邏輯經(jīng)不起推敲。

首先，這種結(jié)論要直面四個(gè)疑問(wèn)：一來(lái)設(shè)計(jì)上公交站臺(tái)到底要承載多大壓力；二來(lái)垮塌的公交站臺(tái)實(shí)際承載了多大的壓力；三來(lái)積雪壓垮公交站臺(tái)的現(xiàn)象是否普遍，比如哈爾濱市是否發(fā)生過(guò)積雪壓垮公交站臺(tái)的現(xiàn)象。四來(lái)有多少城市清理過(guò)公交站臺(tái)的積雪？積雪真的很重嗎？說(shuō)實(shí)話，從媒體公開(kāi)報(bào)道來(lái)看，公交站臺(tái)被積雪壓垮的現(xiàn)象真不多見(jiàn)，為何合肥的公交站臺(tái)如此弱不經(jīng)“雪”呢？

所以，積雪壓垮公交站臺(tái)的說(shuō)法經(jīng)不起對(duì)比，由此可知，問(wèn)題的根源不外乎兩個(gè)方面，一則設(shè)計(jì)有缺陷，未考慮到積雪壓力，弱不經(jīng)“雪”；二則偷工減料，公交站臺(tái)質(zhì)量有問(wèn)題，承載壓力比較有限，積雪只是來(lái)得太巧太及時(shí)，讓有的人找到了解釋公交站臺(tái)垮塌的借口?？墒枪姴皇巧底?，這樣的解釋不但說(shuō)服不了眾人，還會(huì)侮辱公眾的智商，反而打自己的臉。

事實(shí)上公開(kāi)資料表明，合肥公交站臺(tái)在建設(shè)過(guò)程中就暴露出問(wèn)題。據(jù)合肥市政府官網(wǎng)顯示，2016年10月26日，合肥市重點(diǎn)工程建設(shè)管理局曾發(fā)通報(bào)批評(píng)望江路公交站亭施工單位。文中稱，“施工進(jìn)度緩慢，嚴(yán)重滯后于合同工期，經(jīng)建設(shè)單位和監(jiān)理單位多次調(diào)度無(wú)明顯進(jìn)展，且現(xiàn)場(chǎng)物料亂堆亂放。這充分暴露了施工單位合同履約意識(shí)淡薄，管理嚴(yán)重不到位?！辈?duì)施工單位處罰違約金5萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令公司法人進(jìn)場(chǎng)主持工作。

一個(gè)法人缺位、管理嚴(yán)重不到位的施工單位所承建的公交站臺(tái)，其質(zhì)量如何毋庸置疑。所以，這批公交站臺(tái)投入使用一年就垮塌，不奇怪。因?yàn)樗鼈儽緛?lái)就“帶病”運(yùn)行，垮塌是遲早的事，只是沒(méi)有想到誘因是一場(chǎng)并不大的雪。為了給公眾一個(gè)交代，是時(shí)候啟動(dòng)工程質(zhì)量和問(wèn)責(zé)調(diào)查了，并此事件為教訓(xùn)，杜絕類似的低極悲劇再次發(fā)生。